코스닥 시장에서 최근 가장 눈에 띄는 풍경은 모아데이타 같은 시가총액 300억원 안팎의 적자 기업에게서도 대형 증권사들이 전환사채를 인수하는 장면이다. 모아데이타는 최근 3년 연속 적자를 기록한 가운데 운영자금 마련을 위해 20억원 규모의 전환사채를 발행했고 NH투자증권과 한국투자증권이 이를 인수했다. 이 사안은 단순한 개별 거래를 넘어서 코스닥 기업 자금 조달 구조가 실질적으로 바뀌고 있음을 보여준다. 과거 소형 증권사나 비제도권 투자조합이 주도하던 메자닌 시장에 대형사가 직·간접 참여하는 비율이 빠르게 높아지고 있다.

대형 증권사의 참여는 에르코스 사례에서도 확인된다, 이 회사는 135억원 규모의 전환사채 발행에 미래에셋증권, 삼성증권, KB증권, NH투자증권 등 대형사가 대거 참여하며 시설 투자와 운영자금을 확보했다. 이러한 거래는 자금 조달의 안정성 측면에서는 긍정적 신호로 읽히지만 리스크 측면에서는 다른 문제를 낳는다. 중소형 상장사의 내부통제 문제나 불공정거래 연루 가능성은 대형사에까지 부정적 파급효과를 미칠 수 있다. 따라서 대형사들은 투자 심사를 다층적으로 강화하는 동시에 법적·평판 리스크를 면밀히 점검하고 있다.

대형 증권사의 자금 유입 배경에는 정부의 모험자본 확대 기조가 있다, 정부는 종합투자계좌 IMA와 발행어음 허용을 통해 모험자본 공급을 늘리려 하고 IMA 운영사로 한국투자증권과 미래에셋증권을 처음 선정했다. 규정상 IMA나 발행어음으로 조달한 자금의 25%는 중소·중견·벤처기업 관련 증권 등에 공급해야 하므로 대형사가 이를 충족시키기 위해 코스닥과 비상장사로 자금을 끌어들일 유인이 커졌다. 현재 IMA 사업자는 2곳, 발행어음 사업자는 7곳이며 추가 지정도 예정돼 있다, 단순 가정으로 증권사들이 자기자본 한도로 조달 가능한 자금을 모두 투입하면 약 40조원 가량이 모험자본으로 흘러들어올 수 있다는 계산이 나온다. 이러한 공급 확대가 시장 유동성과 성장으로 연결될지, 혹은 과잉유동성이 특정 섹터의 버블로 이어질지는 의문으로 남는다.

대형 증권사들이 모험자본 공급을 늘리는 이유는 규제 충족 외에도 수익성 개선 필요성과 사업 포트폴리오 다각화 때문이다. 모험자본 투자는 성공 시 높은 수익을 가져오지만 실패 확률과 손실 규모가 큰 만큼 리스크 관리가 핵심 과제로 부상한다. 특히 코스닥 상장사의 경우 재무 건전성, 지배구조, 불공정거래 이력 등을 면밀히 검증하지 않으면 향후 손실과 평판 훼손이라는 이중의 비용을 치를 가능성이 크다. 따라서 투자심의 과정에서 재무지표 외에 경영진 신뢰성, 사업의 실질적 성장 가능성, 전환조건의 구체성 등이 중요한 판단 근거로 작용하고 있다.

다만 정책 중심의 자금 유입에는 부작용 우려도 적지 않다, 공급이 일시적으로 집중되면 가격 메커니즘이 왜곡되어 한계기업의 구조조정이 지연될 수 있고 자본의 효율적 배분이 훼손될 수 있다는 지적이 나온다. 특히 국내 모험자본 생태계의 수요층이 한정된 상황에서 대형사들이 경쟁적으로 자금을 투입하면 실물성장으로 연결되지 않는 유동성만 확대될 위험이 있다. 시장 참여자들은 모아데이타처럼 대형사의 인수로 단기 유동성을 확보한 기업들이 중장기적으로 실적 개선과 가치 창출로 이어질지에 주목하고 있다. 결국 정교한 심사와 시장의 자정 작용 없이 단순한 자금 공급만 반복되면 투자자 손실 가능성이 커진다.

투자자 입장에서는 모아데이타 사례가 주는 시사점을 냉정하게 분석할 필요가 있다, 대형 증권사의 참여는 일시적 안전판이 될 수 있지만 최종 책임은 기업의 실적과 사업 전략에 있다. 전환사채의 전환 조건, 만기 구성, 잠재적 희석 영향과 현금 소진 속도를 꼼꼼히 따져야 하며 정부 정책의 방향성이 단기적 유동성 공급에 그치는지 실물 투자로의 전환을 촉진하는지 구분할 필요가 있다. 질문은 남는다, 대형 증권사의 자금이 코스닥의 지속 가능한 성장 동력으로 기능할 것인가 아니면 규제 목표를 채우기 위한 일회성 현상에 그칠 것인가